更多的细节更能够打动大法官，让大法官采纳他们的说辞。
在一连串的陈述结束之后，法官捏了捏鼻梁。
这个桉子不太好审，他默默的叹了一口气，然后重新戴好眼镜，看着面前的材料。
这次补充的细节很多，而且逻辑自洽，都能说得过去。
大法官看了一会，看向了被告席，被告的戴律律师则提出了不同的看法。
“法官大人，根据我的当事人……上校提供的口供和证据，我认为吉安娜女士所说的情况，和实际发生的情况，有些出入。”
“我有些问题想要问一问吉安娜女士。”
大法官点了点头，军方的律师翻开了手中的文件，问道，“你说我的当事人第一次是在浴室里侵犯了你，我能问一问他是怎么做的吗？”
吉安娜的律师提出了抗议，这样的问题显然会伤害到吉安娜的精神状况，也会伤害她的人格。
但军方律师认为吉安娜在陈述这部分内容的时候，没有做到完全的说明，她有遗漏的部分，以及容易让人被错误引导的说辞。
大法官本意上是赞同抗议的，这样明显折辱人格的问题是不适合在法庭上提出的。
内容未完，下一页继续阅读